sábado, 16 de junio de 2007

casomaiboda: ¿Qué opinión te merece esta opinión sobre los cursos prematrimoniales?

casomaiboda: ¿Qué opinión te merece esta opinión de A. Serrano sobre los cursos prematrimoniales?

Lo primero, lamento que ese señor exprese TEMOR al concurrir a una actividad católica. Claro, entiendo que pretende impregnar su comentario con algo de “humor”, aún así ¿por qué ese sentimiento?
No es el espacio para ahondar sobre este punto, aunque desde hace muchos años el “materialismo” en cualquiera de sus vertientes, presenta a la Iglesia como una institución de poder, que para mantener su preeminencia se ha inventado una moral absurda, basada en el sentimiento de culpa y el miedo al más allá…, además, se ha adulterado tanto la historia…, que el señor Serrano pudo, como tantos, formarse en esos falsos prejuicios…, o quizá sufrió algún trauma, porque oscuridades las hay en cualquier parte, en fin...
Por otra parte, no deja de ser cierto también, que no se da suficiente testimonio de fe y vida coherente por parte de los cristianos… Ahora mismo me viene a la mente aquella frase que decían los paganos respecto a los primeros cristianos: -“Ved como se aman”. Espiritualidad y fraternidad, actitud ejemplar que servía como un imán a los extraños, y los convertía.
Si algo impresionaba a un pagano visitante de un lugar cristiano de los primeros siglos, era el sentido sobrenatural que impregnaba todo, y la amorosa acogida que recibían.
No en balde los orfelinatos, ancianatos, hospitales, escuelas…, así como el respeto y la dignidad inherente a todo ser humano sin importar su condición física o social, etc., etc., todo esto y más, son logros cristianos, desconocidos en la antigüedad... Entonces, ¿por qué temer acercarse en pleno siglo XXI a la Iglesia? ¿Será que los cristianos ya no nos vemos suficientemente como “la luz que brilla en la oscuridad”, hacia la que se dirige cualquiera que busque el Camino, la Verdad y la Vida?
El señor Serrano habla de su “proverbial odio a la Iglesia”… ¡Hombre! “odio a la Iglesia”?... que es muy grande tío, y la componemos todos los bautizados, aquí “pagamos justos por pecadores” como dice el dicho…, no particulariza en determinados individuos que se dicen miembros de la Iglesia, y que los ha habido “inconsistentes” y han hecho mal, como en cualquier actividad humana…, pues también la historia registra malos científicos, abogados, médicos, maestros, militares, políticos, etc., etc., y no por ello “odiamos” la ciencia, o la justicia, o la medicina, o la educación, o a la milicia, o la política, etc., etc.
Repito, el señor Serrano manifiesta “odio a la Iglesia” como tal, lo cual me inspira decir como Santa Teresa: -“el Amor (todavía) no es amado”!
Porque fue Cristo, Hombre y Dios verdadero, quien fundó la Iglesia y es su Cabeza, así como el Espíritu Santo es la savia vivificante que recorre el árbol…, el resto, aquí en la Tierra, la integramos, repito, los bautizados…, con mayor o menor grado de compromiso, de entrega…, con nuestras fortalezas y flaquezas, santos y pecadores…, es lo que hay, y es con lo que Dios irá modelando el destino final y glorioso de la humanidad.
En fin señor Serrano, usted ódienos en racimo, que a la vez lo estaremos amando como nos pide nuestra fe y orando porque usted “vea”, como el ciego del Evangelio…
Luego el señor Serrano habla de sus: “críticas más o menos fundadas a los directivos de la Iglesia, porque se comportan como una empresa”. Primero, no lo creo, no es así…, generaliza nuevamente. Al decir esto ¿se referirá al aspecto “lucrativo” de una empresa corriente? Ese no es el sentido de la Iglesia, aunque como Institución tiene necesariamente que administrar y distribuir recursos… Sin negar que haya habido alguno por allí (muy pocos, gracias a Dios), que a titulo personal, posea debilidad por las pesetas…, la gran mayoría de los consagrados administra para bien de muchos, lo poco que entra a sus arcas…
Por otra parte, comportarse como un empresario en los otros aspectos, no es malo, es decir, el ejercer profesionalmente una actividad, dentro de una organización bien estructurada, con objetivos o metas precisas, destinada a ofrecer servicios y satisfacer necesidades, es algo positivo… Y los aspectos que de esto último pudiésemos encontrar en la Iglesia, en función de sus objetivos sobrenaturales, merecen elogio, pues haría más eficiente su labor…
Siguiendo con lo del curso “prematrimonial”, Serrano habla que asistió a cuatro (4) horas de “curso prematrimonial”… Me pregunto yo, con semejante rollo mental respecto a la Iglesia, se puede conocer lo mínimo necesario sobre la misma…, y no hablemos sobre el matrimonio en si…, de los conocimientos básicos y certezas para llegar al “matrimonio sacramental”, p/e: ¿existe Dios?, sentido de la vida humana, el proyecto Divino de Salvación, Jesucristo, la Iglesia, la gracia y los sacramentos, algo de apologética (para aclarar lo mínimo de lo que se dice contra la Iglesia), dignidad de la persona humana, virtudes humanas y divinas básicas para la convivencia (comunicación, respeto, orden, fidelidad, etc.), ¿qué implica ser hombre o ser mujer?, sexualidad humana (no dictada por sexólogos, pues, en general, la sexología más que ciencia es un vehículo de ideologías contrarias a la antropología humana que presenta la Iglesia Católica, los formadores deberían prevenir sobre esto… Por otra parte, muchos hoy en día están tan contaminados por la pornografía, o sea, que han aprendido el “ejercicio sexual” de prostit…, de ninfómanas y sátiros…, en fin, de cualquier cosa, y no de Damas y Caballeros cristianos…, que vaya usted a saber!…, habría que “re-civilizar” el acto sexual de acuerdo a la dignidad humana, para que incluya la gentileza, la ternura, comunicación física y espiritual adecuada, etc., etc.). Planificación Natural: sentido católico de la misma…, los métodos naturales…, ¿por qué se dice “no” a la píldora o al diu? (principalmente, porque si creemos que la vida humana comienza con la concepción/fecundación, el efecto anti-implantatorio de estos químicos, podría matar una nueva vida). ¿Que es la familia?, crianza de los hijos (aspectos básicos, por lo menos para los primeros años de vida), economía doméstica (¿cómo se lleva un hogar?), etc., etc., etc... En fin, que como mínimo, el “curso prematrimonial” debería durar como seis (6) meses intensivos…, a ver si se evita que se siga tomando a juego el Sacramento y que más del 50% de los matrimonios (siendo muy optimistas, pues la cifra es más alta) no se divorcien.
¿Qué inversionista en estos tiempos, entra en un negocio sin conocerlo suficientemente? ¿Qué empresa no capacita suficientemente a sus nuevos empleados? Pues los cristianos parece que, en general, no lo hacemos, pues vamos al matrimonio, que es una de las más importantes empresas que puedan emprenderse en la vida, trayendo una deficiente formación, que pretendemos superar en cuatro horas?, y hay quien se las salta…
Además, luego del matrimonio debería seguir la formación, para que la pareja continúe creciendo, madurando en su condición de cónyuges y padres… Lamentablemente, parece que todavía no existe suficiente conciencia de todo esto…
En fin, que el señor Serrano, parece que salió del “cursillo” con lo que él describe como “sus normas, puntos de vista y comportamiento”, sin variación alguna… Sin haber gustado siquiera, de lo básico del inmenso conocimiento depositado en la Iglesia...
El prosigue aludiendo que por sus ideas esperaba que lo echasen apaleado… Yo le diría que quien procediese así, desconoce o tergiversa los principios cristianos, que enseñan que se ame al pecador, aunque se rechace el pecado. Me parece que, para variar, esto es una alusión velada a la famosa Inquisición…, que no fue como la pintan, por cierto.
Fue bueno el debate formativo que narra nuestro amigo, y que tan bien lo impresionó…, pero insuficiente, más bien como introducción a un curso más amplio sobre estos temas.
El señor Serrano la pasó bien en temas como hijos, convivencia, sexo, amor, etc., pero se “mosqueó” cuando llegó el tema de religión, ¿y entonces que hacía en un curso católico para recibir un Sacramento?
El tío dice que no cree, “ni por asomo”, en el Dios que propone la Iglesia (no sabe que es Dios quien se revela, y la Iglesia simplemente lleva el mensaje y reparte Sus gracias), y continúa: “que la institución no le merecía la confianza suficiente como para depositar en ella sus creencias más intimas (entonces es Cristo quien no le merece la confianza suficiente, la Iglesia es un vehículo que El dispuso, guiado por El, aunque los copilotos sean más o menos dignos o buenos…, repito, pues los ha habido santos y pecadores…, pero es lo que hay, y con ellos Dios va construyendo lo que El sabe…
Saliéndome un poco del tema, recuerdo a un monseñor, ya difunto, que cuando alguien decía: -“¡No creo en los sacerdotes!”, el respondía: -“¡Yo tampoco…, yo creo en el SACERDOCIO, y en cuanto al individuo, ya veremos…!!!
Es decir que sea Cristo quien se luzca, así como el “sacerdocio ministerial” que lo representa…, mucho más allá del individuo que vive luchando con sus debilidades… Hay quien ha tenido una experiencia negativa con alguien de la Iglesia, y pasa a juzgarla toda por igual…
Siguiendo con Alejandro, dice que sí comparte el mensaje “de amor, fraternidad, amistad” que escuchó (conceptos bastante genéricos y “políticamente aceptados” si van según…), pero no las formas que utiliza la Iglesia ¿??????? Es decir, que él haría de mejor forma, o el gobierno indú, o la ONU…, el trabajo de amor, fraternidad, amistad, que hizo en la India la Hermana Teresa de Calcuta y sus misioneras…
Reitera Serrano su asombro por no recibir reacciones ¿“virulentas” ?, por sus opiniones…???
Algo que lo impresionó, y a mí también como siempre, son las razones superficiales que daban las otras parejas para casarse por la Iglesia..., más despiste o superficialidad de aquellas, imposible…
Lo dicho, o se forma bien a las personas en el hogar y en la escuela católica, o se necesitan cursos más completos para recibir los Sacramentos, y demás… Si no, pues seguirá el panorama que vemos actualmente….
Nuestro amigo se declara “hereje total”, y aún así se impresiona por la (baja) “calidad” de la formación de sus contertulios…
Al final, el grupo de parejas pasó con el “cura” (el primer encuentro fue con una pareja casada), les dio algunos consejos sobre la boda y el “contrato” de unión (¿no se le mencionó la palabra “alianza”?)…, cuyas cláusulas, dice Serrano, le dieron miedo (vaya!…, en la vida se siente miedo a lo desconocido o a lo que nos pudiese dañar ¿entonces?... No debería temerse aquello que consolida al amor y lo fructifica…, en fin).
Para concluir dice que en esos cursos la Iglesia da otra imagen más positiva de si… Para él fueron didácticos y “entretenidos”…
Ojalá que ese pellizco de buena impresión que tuvo, estimule al señor Serrano a conocer la Iglesia por la cual se casa ¿?, rezaré por ello…
Luego aclara que comparte, en general, lo que escuchó, “salvo cuestiones religiosas” ¿???? ¡Vaya de nuevo…!!! Es como si uno fuera a un hospital y saliera diciendo, fueron muy simpáticos, la conversación muy animada, el cafecito delicioso, pero de medicina nada de nada ¿?, o al Tribunal Supremo: si, muy bien en temas generales, muy entretenidos, la decoración impecable, pero en cuanto a la justicia, nada de nada ¿?
¡Se puede recibir un Sacramento católico ¿descartando el tema religioso???
La fe católica no es algo donde, en puntos básicos, uno pueda seleccionar lo que le parece, descartando lo que no… No se trata de un traje o de un accesorio que uno se ponga y se quite según la circunstancia… Es una forma de vida integral, razonable, real, científica…, espiritual… Es un todo… Donde se lucha por alcanzar la santidad (como la meta de superación más preciada), con caídas y levantadas, con alegrías y tristezas, pero siempre con esperanza y optimismo en el corazón, a pesar de todo… Es la felicidad como actitud y no como estado en este mundo…, la completa vendrá después, si la merecemos…
Serrano se despide en Post Data agradeciendo de nuevo a la Iglesia (el la escribe con minúscula), con ¿humor? que no lo persiguieran llamándolo “anticristo” (¿?), ni lo golpearan (¿?)… por ser sincero… Parece no conocer que uno de los valores más preciados de la Iglesia es el respeto de la libertad del individuo, aun del pecador, y que Dios no quiere robots programados para alabarle, sino hijos amantes y amados…
Bueno nada, oraciones por Alejandro Serrano y por esas parejas que van a casarse… Una mejor preparación del cristiano, y mucha alegría, optimismo y fe…, que en todo caso, Dios escribe recto sobre renglones torcidos… Vale!!!

6 comentarios:

Joan dijo...

Rafael, muchas gracias por tu participación!

Mithrand dijo...

Me va a costar por tiempo... últimamente estoy muy ocupado con mis labores, pero vamos a hacer un esfuerzo. Soy el aludido Alejandro S. Vamos por orden. En esto siempre he alabado a los carniceros, parte a parte.


Sí, mi comentario en el blog rezuma humor. MI humor, así que entiendo que otra gente no lo comparta. Pero como se trata de mi casa, en ella me río de lo que me parece. Dicho sea sin ánimo de polemizar.


1.- "Lo primero, lamento que ese señor exprese TEMOR al concurrir a una actividad católica".

Mi "temor" no aludía a salir por piernas de los cursos prematrimoniales perseguido por el cura y quienes impartían los mismos. De hecho, si hubiera sido así, hubiese procurado ser acompañado por la policía nacional en lugar de por mi mujer (sigo con mi particular humor). Mi temor consistía en algo mucho más razonado: mi falta de convicciones podría llegar a ser un obstáculo para nuestro casamiento por la iglesia, importante para mi mujer y su familia (y por parte de la mía). Pero aún así decidí ser sincero. ¿Me honra, no? Me da igual, creí que era lo mejor que podía hacer. No me gusta mentir a mis semejantes, tampoco a un cura (dicho de nuevo sin acritud). Es curioso que cualquier crítica a la iglesia, aunque sea en términos humorísticos, merezca para algunos creyentes (no todos, por fortuna) el calificativo de "materialista". Lo siento, señor, sea ud. quien sea, pero no me considero materialista, y al igual que usted, tengo mis convicciones sociales. Otra cosa es que ud. no las respete.


2.- "para mantener su preeminencia se ha inventado una moral absurda, basada en el sentimiento de culpa y el miedo al más allá…, además, se ha adulterado tanto la historia…"


Verá... le seré claro. La actual moral social apartada de la religión, que impera en nuestro país, también está basada en el sentimiento de culpa: culpa por ser infiel, culpa por ser malo, culpa por asesinar, culpa por pensar malas cosas, culpa por defraudar a Hacienda (esto sí lo escribo con mayúsculas, pues es más poderosa que la propia iglesia, por desgracia, esto dicho sin humor), culpa por maltratar a los niños, culpa por maltratar a los padres,... y sin embargo esa culpa es, en parte buena. Nos indica lo correcto en muchos casos, aunque en otros no, es evidente. Para mí, el miedo al más acá es consustancial a la iglesia: para ir al cielo tienes que cumplir escrupulosamente tooodos los preceptos de la iglesia, ser buen cristiano, etc. Le contaré otro secreto: se puede ser buena persona sin tener obligatoriamente que creer en la fe católica (o en cualquier otra), simplemente guiándose por el respeto y el sentido común. Pero algunos necesitan de una religión para ello. Si son buenas personas, me alegro por ellas. Pero no es necesario disponer de una religión en la cual fundamentar tu vida. Yo al menos, no la necesito.


3.- "Entonces, ¿por qué temer acercarse en pleno siglo XXI a la Iglesia? ¿Será que los cristianos ya no nos vemos suficientemente como “la luz que brilla en la oscuridad”, hacia la que se dirige cualquiera que busque el Camino, la Verdad y la Vida?"


Verá ud.... es que no son la única "luz que brilla en la oscuridad" ni hay más moral que la suya. Hay otras que comparten en parte sus ideas pero no tienen porque ser patrimonio de la iglesia católica. Se ven a ustedes mismos como los únicos seres morales, y no es así. Hay otros Caminos.


4.- "El señor Serrano habla de su “proverbial odio a la Iglesia”… ¡Hombre! “odio a la Iglesia”?"

Primero, siento obviar las comillas simples, pero sino no daré a basto :-D

Odio a la INSTITUCIÓN llamada iglesia, no a sus fieles. Es más, la mayoría de fieles que me he encontrado no son fundamentalistas y respetan a los demás y a sus creencias, y procuran no juzgar. "No juzguéis y no seréis juzgados", dijo alguien, aplíquelo usted que tiene la obligación de atenerse a sus normas. Quizá me haya usted prejuzgado demasiado a la ligera, presuponiendo que moral alguna me guía. Y eso es falso, señor mío.


5.- "Luego el señor Serrano habla de sus: “críticas más o menos fundadas a los directivos de la Iglesia, porque se comportan como una empresa”. Primero, no lo creo, no es así…, generaliza nuevamente. Al decir esto ¿se referirá al aspecto “lucrativo” de una empresa corriente?"

Sí, creo que ese es el carácter de la iglesia en sí (de sus dirigentes, insisto), aunque salven buena parte de sus obras ingentes cantidades de personas desinteresadas que trabajan para ella y hacen una hermosa labor. Pero me meto con la cúpula, aunque le pese a ud.


6.- "Siguiendo con lo del curso “prematrimonial”, Serrano habla que asistió a cuatro (4) horas de “curso prematrimonial”… Me pregunto yo, con semejante rollo mental respecto a la Iglesia, se puede conocer lo mínimo necesario sobre la misma…, y no hablemos sobre el matrimonio en si…, de los conocimientos básicos y certezas para llegar al “matrimonio sacramental”,"


De nuevo juzgando sin base... ¿quién le dice a usted que conozco a la iglesia únicamente de un curso prematrimonial de cuatro horas? De pequeño me interesé mucho por la fe católica, incluso me leí la biblia, cosa que, me atrevo a decir, poca gente ha hecho a tierna edad. Me dió fuerte, pero luego el cura de mi ciudad se ocupó de desencantarme durante las clases de religión y a lo largo de su actividad como prelado. Y yo no era el único, aquel señor no era ni comprensivo, ni alentaba el aprecio por la fe, y eso se notaba en la asistencia a la iglesia. De todas formas, mi apasionado estudio de la Historia me alejó demasiado de la iglesia, aunque algunos de sus valores me calaron bastante hondo: amistad, amor, compartir, ayudar al prójimo,... de nuevo sabe usted nada y menos de mí, intente no juzgar. Creo que no hará falta que escriba de nuevo la frase anterior.

En cuanto a la "dignidad de la persona humana", me temo que seguramente diferimos demasiado en el uso de estos conceptos. Para mí "dignidad" conlleva libertad para pensar cualquier cosa, incluso cosas contrarias a la fe católica, comer caliente al menos tres veces al día, fomento de la curiosidad moral, científica y social, derechos varios del individuo y la colectividad, cierto orden como usted dice, fidelidad al respeto ajeno, a la propia esposa, amor a los hijos, ayuda al prójimo... sin embargo, tengo una idea de lo que ha de ser la mujer completamente distinta a la católica, respeto profundamente a los homosexuales, no concibo que alguien pueda ser marcado como una res por pensar distinto, me gusta la sexualidad, incluso la salvaje, pues creo que es parte NATURAL Y NECESARIA del ser humano y no lo envilece...

La pornografía no enseña sexualidad, la envilece, pero no por ello ha de ser necesariamente mala o perversa. La sexualidad del individuo atraviesa por distintas fases, y en algunas de ellas se aprende solo a descubrir, más tarde se refina añadiendo al sexo conceptos básicos como respeto, cariño, fidelidad,... lamentablemente, opino que el hombre nace con su parte primaria demasiado agudizada, aunque eso le capacita para aprender en primera instancia. Más tarde, se hace necesario desprenderse de esta basta capa y convertirse en persona. Hay gente a quien las fases intermedias repugnan, pero opino que algunas son necesarias. Pero como siempre, para gustos se hicieron los colores (¿quién los hizo? seguro que también en esto diferimos :-) ).


7.- "Planificación Natural: sentido católico de la misma…, los métodos naturales…, ¿por qué se dice “no” a la píldora o al diu? (principalmente, porque si creemos que la vida humana comienza con la concepción/fecundación, el efecto anti-implantatorio de estos químicos, podría matar una nueva vida). ¿Que es la familia?, crianza de los hijos (aspectos básicos, por lo menos para los primeros años de vida), economía doméstica (¿cómo se lleva un hogar?), etc.,"

Bueno, en este tema, voy a ser explícito... mi pareja y yo no siempre usamos métodos anticonceptivos, más bien no nos gustan, pero por una razón básica: limitan la sexualidad. Eso opinamos ahora que está a punto de nacer nuestra primera niña, pero seguramente variemos de postura más tarde. En el mundo actual, amigo mío, uno no puede permitirse el lujo de tener ocho hijos, por desgracia, añado, más bien por razones económicas. Si la coyuntura fuese otra, a un servidor le gustaría tener al menos tres, y si fuera aún mejor, más (suponiendo que mi señora estuviese por la labor, que bastante estamos sufriendo este embarazo por causas ajenas a él). Es sencillo juzgar, pero los hijos, tras hacerlos, hay que cuidarlos y darles lo mejor en cuanto a educación, moral, cosas materiales (observe que va en tercer lugar, por detrás de cosas importantes y básicas). Por cierto... ¿cuántos hijos tiene usted y qué trabajo tiene?


8.- "En fin, que como mínimo, el “curso prematrimonial” debería durar como seis (6) meses intensivos…, a ver si se evita que se siga tomando a juego el Sacramento y que más del 50% de los matrimonios (siendo muy optimistas, pues la cifra es más alta) no se divorcien."


Bueno... si el curso durase seis meses, no me casaba por la iglesia. Aparte, señor mío... vuelve a incurrir en un error de bulto al considerar que solo un cristiano puede decir a otra persona en que consiste el matrimonio o como querer a un semejante. Yo me tomo en serio mi matrimonio, y de hecho, mi mujer y yo estuvimos viviendo cuatro años antes de casarnos para conocernos bien. No dimos este paso a la ligera, nos conocemos bien. Es más, recomiendo recurrir a esta técnica, y así quizá el número de divorcios decrecería drásticamente. Un curso puede enseñarte pocas cosas de algo como un matrimonio. Hay que vivirlo para saber que es, y cada caso particular es diferente, señor mío. ¿Está ud. casado?


9.- "Fue bueno el debate formativo que narra nuestro amigo, y que tan bien lo impresionó…, pero insuficiente, más bien como introducción a un curso más amplio sobre estos temas.
El señor Serrano la pasó bien en temas como hijos, convivencia, sexo, amor, etc., pero se “mosqueó” cuando llegó el tema de religión, ¿y entonces que hacía en un curso católico para recibir un Sacramento?"

Hay que leer, señor mío. Dejo suficientemente claro que hacía yo allí en el texto que cita...


9.- "Saliéndome un poco del tema, recuerdo a un monseñor, ya difunto, que cuando alguien decía: -“¡No creo en los sacerdotes!”, el respondía: -“¡Yo tampoco…, yo creo en el SACERDOCIO, y en cuanto al individuo, ya veremos…!!!"


Lamentablemente, quienes imparten el sacerdocio son los sacerdotes, que como personas, son falibles, no quiero precisar en que, todos nos imaginamos en que puede fallar una persona, aún aquellas que tienen meridianamente claros sus parámetros vitales. Y ya viví eso, no necesito más. Y sigo diciéndolo, opino de la iglesia, no de aquellos que creen, para mí hay una diferencia sustancial que usted no quiere apreciar, ya que la dejo clarísima.


10.- "en la vida se siente miedo a lo desconocido o a lo que nos pudiese dañar ¿entonces?... No debería temerse aquello que consolida al amor y lo fructifica…, en fin)."

¿No ha pensado ni por un momento... que quizá yo no crea que dichas clásusulas consideren el amor o lo fructifiquen? De nuevo, ¡cuán fácil es juzgar!


11.- "Para concluir dice que en esos cursos la Iglesia da otra imagen más positiva de si… Para él fueron didácticos y “entretenidos”…
Ojalá que ese pellizco de buena impresión que tuvo, estimule al señor Serrano a conocer la Iglesia por la cual se casa ¿?, rezaré por ello…
Luego aclara que comparte, en general, lo que escuchó, “salvo cuestiones religiosas” ¿???? ¡Vaya de nuevo…!!! Es como si uno fuera a un hospital y saliera diciendo, fueron muy simpáticos, la conversación muy animada, el cafecito delicioso, pero de medicina nada de nada ¿?, o al Tribunal Supremo: si, muy bien en temas generales, muy entretenidos, la decoración impecable, pero en cuanto a la justicia, nada de nada ¿?
¡Se puede recibir un Sacramento católico ¿descartando el tema religioso???"


Se puede, mi caso lo evidencia... pues dicho sacramento lo tomé por amor a mi mujer y a sus creencias. No espero que comparta o comprenda mis razones, pero fueron esas. Es así de simple. Desde un punto de vista religioso, por supuesto que mi actitud es hipócrita, pero digamos que considero más importante el amor que tengo a mi mujer y tendré a mis hijos que el respeto a un sacramento. ¿Culpable? Evidentemente.


12.- "Serrano se despide en Post Data agradeciendo de nuevo a la Iglesia (el la escribe con minúscula), con ¿humor? que no lo persiguieran llamándolo “anticristo” (¿?), ni lo golpearan (¿?)… por ser sincero… Parece no conocer que uno de los valores más preciados de la Iglesia es el respeto de la libertad del individuo, aun del pecador, y que Dios no quiere robots programados para alabarle, sino hijos amantes y amados…"

De nuevo, olvida usted mi humor, evidenciado desde la primera línea. ¿Es usted capaz de ver algo en clave humorística, en serio? Le recomiendo el esfuerzo, pueden obtenerse resultados sorprendentes, incluso es posible, desde el humor, acercar a la gente a su iglesia, y que no la vean como algo amenazador. Los fundamentalismos fuera de casa y los fieles dentro... es una recomendación de alguien que no cree, como muchos en este país.

Un saludo :-)

Joan dijo...

Estimado Alejandro:
Tengo que pedirte perdón por haber "entrado en tu casa" sin permiso. Es verdad lo que dices. Comentabas desenfadadamente con humor tus impresiones sobre un curso prematrimonial. Y a mí, aunque no comparta tus puntos de vista, me interesaron. Y esta es la razón por la que colgué en mi blog incipiente tus reflexiones.

Rafael también se interesó por ellas y las analizó como un texto objetivo que se propone en un examen. Considero que tienes razón para "enfadarte" (aunque me parece que no lo estás verdaderamente) y por eso te pido disculpas. Tu escribiste tus reflexiones en tu blog (en tu casa) y lo que se dice en ese ámbito no puede (es decir, no debe) ser sacado de su contexto, porque se desnaturaliza.

Estoy convencido de que si tú y Rafael (aunque no os conozco personalmente a los dos) estuvierais sentados en torno a una mesa tomando una cerveza, el debate desaparecería.

Yo sugiero mantener unos días esta entrada con sus comentarios para que ambos podáis leer lo que habéis escrito y añadir lo que estiméis oportuno. Pero por respeto a Alejandro (a quien le animo a participar en este blog como invitado si se presta a ello) en breve retiraré la entrada por los motivos mencionados. Te puedo asegurar que no había mala intención. Repito: tus impresiones me interesaron realmente.

Si me conocieras, Alejandro, sabrías que intento tener la mente abierta y por eso me interesan todas las opiniones, precisamente porque en ninguna se encuentra la verdad entera.

Un saludo y felicidades por tu hija. ¿ha nacido ya? Hace poco intenté entrar de nuevo en tu blog diariocabrón y no lo conseguí. Un fuerte abrazo
Joan

Mithrand dijo...

No estoy enfadado, es difícil que alguien consiga ponerme de mal humor, e intento tener la prevención lógica que uno debe adoptar cuando no conoce en persona a su interlocutor. No te preocupes, Joan, "no hay dolor" que se dice xD

Es más, quizá este sea el inicio de un buen debate constructivo, y si pudiera pedirte algo sería precisamente abrirlo y mantenerlo, puede ser ilustrativo de muchos puntos de vista. Entendí así precisamente tu comentario en mi blog, y vi respeto sobre todo por tu parte.

Rafael tiene su forma de pensar, y aunque pienso que ha equivocado el tiro, no creo que haya mala intención por su parte. Cada uno puede ser más o menos vehemente en la defensa de sus convicciones, y en ocasiones esto nos pierde. A mí me ha sucedido en alguna ocasión, así que procuro tener manga ancha.

Además, mi blog es "mi casa", como aseguras, pero si invito a ella a otros, no puedo quejarme por lo que opinen. Precisamente no incluyo la moderación previa en los comentarios para no coartarlos... ¡cómo voy a enfadarme por lo que digan de mi en otras casas (blogs)!

Es más, he conocido a algún cura con ideas mucho menos cerradas a la doctrina católica que sus propios fieles. Como decía, son personas y tienen inquietudes y su criterio varía con el tiempo, veo perfectamente normal que ocurra... ¡¡son humanos!!


Hum, es raro que no puedas entrar al blog, quizá Blogger tenga problemas de acceso en ocasiones, no sé. Mi niña aún no ha nacido, pero quizá en dos semanas la tengamos entre nosotros, está bastante crecidita y muy impaciente :-D

Joan dijo...

Muchas gracias, Alejandro, por tu comprensión.
Después de escribir el comentario he entrado de nuevo en tu blog y leído tu entrada de ayer o de hoy sobre lo de las ayudas a las familias.
Agradeceré tus comentarios en el futuro. Como ves este es un blog de apoyo a los cursos prematrimoniales (de apoyo tanto a quienes los imparten como a quienes los reciben), mi intención es lograr una cantera de material que puedan ser útil para pensar, para que pensemos todos.

Encomendaré a tu hija (creo recordar que se llamará Alicia)para que nazca del modo menos traumático (dicen que ése ese es uno de los primeros traumas de la vida, del que nadie se escapa). Un fuerte abrazo
Joan

RAFAEL dijo...

Estimado Don Alejandro (como no he sido honrado con la confianza del tú, valga la formalidad), me han enterado de su comentario a mi comentario sobre su experiencia: “Curso Prematrimonial”, lo he leído y he aquí algunas cordiales observaciones intercaladas en su texto, permítame usted:
Mithrand dijo…
Me va a costar por tiempo... últimamente estoy muy ocupado con mis labores, pero vamos a hacer un esfuerzo.

R.-SE LE AGRADECE… YO TAMBIÉN ESTOY BASTANTE OCUPADO, PERO SIEMPRE SE ENCUENTRA TIEMPO PARA CONVERSAR AMIGABLEMENTE CON ALGUIEN TAN INTERESANTE COMO USTED…

Soy el aludido Alejandro S.

R.- MUCHO GUSTO…, Y YO EL OTRO ALUDIDO: RAFAEL N.

Vamos por orden. En esto siempre he alabado a los carniceros, parte a parte.

R.- ME GUSTA ESO DE PARTE POR PARTE, ES UN BUEN SISTEMA PARA ENTENDERSE MEJOR… VALE!

Sí, mi comentario en el blog rezuma humor.

R.- RECONOZCO SU “INTENCIÓN”… DE REZUMAR HUMOR…

MI humor…, así que entiendo que otra gente no lo comparta.

R.- FALTARÍA MÁS SEÑOR, MUY SUYO, MUY SUYO… SU ENTENDIMIENTO LO HONRA… TENDRÁ USTED SU CLAKE, NO SEA MODESTO…
R.- AHORA MISMO PIENSO EN LAS BONDADES DEL HUMOR DE CALIDAD, ADMIRO A QUIEN LO TIENE (POCOS REALMENTE), ESA JOVIALIDAD, ESA AGUDEZA, ESE MODO TAN PARTICULAR DE PRESENTAR LA REALIDAD, DE LA MANO DE LA SONRISA… PORQUE REALMENTE EL HUMOR VA MÁS ALLÁ DEL CHISTE CORRIENTE O LA BURLA. NECESITA AGUDIZAR EL INTELECTO Y LLEGA A DESPERTAR LA SONRISA REFLEXIVA Y AGRADECIDA, YA QUE CUESTIONA REFINADAMENTE SIN OFENDER, AÚN AL SUJETO EN CUESTIÓN… ES UN ARTE CIERTAMENTE, PUEDE JUNTAR LA GRACIA CON LA IRONÍA, LO ALEGRE Y LO TRISTE, CREANDO ASPECTOS, ACTITUDES, SITUACIONES CONTRASTANTES E INCONGRUENCIAS QUE NOS SORPRENDEN Y HACEN REIR… PERO COMO TODO ARTE, COMO DIJO PABLO CASALS, ES 90% TRABAJO Y PULIMIENTO, Y 10% TALENTO…

Pero como se trata de mi casa, en ella me río de lo que me parece.

R.- CLARO…FALTARÍA MÁS…

Dicho sea sin ánimo de polemizar.

R.- DE NINGUNA MANERA… NO VEO EL POR QUÉ DECLARAR LA PROPIEDAD DE UN INMUEBLE (SU CASA/BLOG), Y LUEGO DESTACAR LA LIBERTAR DE SU RISA, PUEDA SER OBJETO DE POLÉMICA…

1.- "Lo primero, lamento que ese señor exprese TEMOR al concurrir a una actividad católica".

Mi "temor" no aludía a salir por piernas de los cursos prematrimoniales perseguido por el cura y quienes impartían los mismos. De hecho, si hubiera sido así, hubiese procurado ser acompañado por la policía nacional en lugar de por mi mujer (sigo con mi particular humor).

R.- AH…

Mi temor consistía en algo mucho más razonado: mi falta de convicciones podría llegar a ser un obstáculo para nuestro casamiento por la iglesia, importante para mi mujer y su familia (y por parte de la mía).

R.- EL LEÓN NO ES TAN FIERO COMO LO PINTAN… ES MÁS, NI TAN LEÓN…

Pero aún así decidí ser sincero. ¿Me honra, no? Me da igual, creí que era lo mejor que podía hacer. No me gusta mentir a mis semejantes, tampoco a un cura (dicho de nuevo sin acritud).

R.- LA SINCERIDAD ES UNA VIRTUD QUE HONRA A QUIEN LA CULTIVA…

Es curioso que cualquier crítica a la iglesia, aunque sea en términos humorísticos, merezca para algunos creyentes (no todos, por fortuna) el calificativo de "materialista".

R.- NO ME LEYÓ USTED BIEN DON ALEJANDRO… SI ES QUE LO QUE ESCRIBE TIENE ALGO QUE VER CON MI COMENTARIO… ME CITO: “No es el espacio para ahondar sobre este asunto (SU TEMOR… SI, YA SE QUE AHORA ACLARA QUE ERA POR EL POSIBLE OBSTÁCULO…), aunque desde hace muchos años, el “materialismo” en cualquiera de sus vertientes, presenta a la Iglesia como una institución de poder, que para mantener su preeminencia se ha inventado una moral absurda, basada en el sentimiento de culpa y el miedo al más allá…, además se ha adulterado tanto la historia…, que el señor Serrano pudo, como tantos, formarse en esos falsos prejuicios…, o quizás sufrió algún trauma, porque oscuridades las hay en cualquier parte, en fin…”
R.- SEÑOR, SE ACLARA ALLÍ QUE NO ES EL ESPACIO PARA AHONDAR EN ESTE ASUNTO (EL TEMOR), AUNQUE SE REFLEXIONA UN POCO HACIENDO REFERENCIA A UNA DE LAS PRINCIPALES CORRIENTES DE OPINIÓN, QUE PRESENTA A LA IGLESIA (EL MATERIALISMO, NO USTED), COMO A MENUDO LA PRESENTA… LUEGO DIGO QUE USTED PUDO HABER SIDO INFLUENCIADO POR DICHOS PREJUICIOS, PUES NO ES DIFÍCIL TOPARSE CON ELLOS. NO DIGO QUE LO HAYA SIDO, NI QUE MILITE EN ELLOS, SINO QUE PUDO, COMO MUCHOS CATÓLICOS TAMBIÉN, SER INFLUENCIADO EN SU OPINIÓN… NO HAY AFIRMACIÓN SINO HIPÓTESIS INOCUAS, COMO TAMBIÉN LA DE UN POSIBLE TRAUMA (SIN CULPA PARA USTED, MÁS BIEN SIENDO VICTIMA)… Y TERMINO EL PÁRRAFO ADMITIENDO OSCURIDADES EN LA INSTITUCIÓN, ES DECIR, LOS GRAVES ERRORES “HUMANOS” QUE HA HABIDO…

Lo siento, señor, sea ud. quien sea,

R.- GRACIAS… SIN EMBARGO, PARA MI NO ES USTED QUIEN SEA…, USTED ES QUIEN ES… ES…, Y MUY IMPORTANTE: PERSONA, HIJO DE DIOS, MI PRÓJIMO A QUIEN DEBO AFECTO SINCERO, UNA PERSONA ÚNICA E IRREPETIBLE, AMADO POR SUS SERES QUERIDOS, CON SU LUGAR INSUSTITUIBLE EN LA HISTORIA Y EN EL PLAN DE DIOS…, ETC., ETC., ETC… MI MUY ESTIMADO DON ALEJANDRO…

pero no me considero materialista,

R.- ME ALEGRA… ACLARO DE NUEVO QUE NUNCA HE DICHO QUE LO SEA USTED, SINO QUE PUDO HABER SIDO INFLUENCIADO…

y al igual que usted, tengo mis convicciones sociales.

R.- LO SIENTO, ME PERDÍ, ¿EN ALGUNA PARTE ENTRÉ EN EL TEMA DE LAS CONVICCIONES SOCIALES…? NO ENCUENTRO EL PUNTO POR NINGUNA PARTE… ¿?

Otra cosa es que ud. no las respete.

R.- ESTA FRASE NO PARECE UN CONDICIONAL, SINO UNA AFIRMACIÓN, O UNA ACUSACIÓN, PERO ¿NO SÉ A QUE VIENE? IMAGINA USTED COSAS… EN TODO CASO, SEÑOR, LO RESPETO Y MUY MUCHO… LEAME CON LUPA…

2.- "para mantener su preeminencia se ha inventado una moral absurda, basada en el sentimiento de culpa y el miedo al más allá…, además, se ha adulterado tanto la historia…"

R.- REPITO, ESO ES LO QUE DICEN LOS SUSODICHOS RESPECTO A LA IGLESIA… INFORMESE USTED…

Verá... le seré claro. La actual moral social apartada de la religión, que impera en nuestro país, también está basada en el sentimiento de culpa: culpa por ser infiel, culpa por ser malo, culpa por asesinar, culpa por pensar malas cosas, culpa por defraudar a Hacienda (esto sí lo escribo con mayúsculas, pues es más poderosa que la propia iglesia, por desgracia, esto dicho sin humor), culpa por maltratar a los niños, culpa por maltratar a los padres,... y sin embargo esa culpa es, en parte buena. Nos indica lo correcto en muchos casos, aunque en otros no, es evidente.

R.- “…moral social apartada de la religión …” LA HUMANIDAD, CREACIÓN DE DIOS, HECHA A SU IMAGEN Y SEMEJANZA EN CUANTO AL ALMA, POR MÁS SEPARADA QUE ESTÉ DE ESA REALIDAD, CONSERVARÁ EL RASTRO DIVINO DENTRO DE SÍ, QUE EN MÁS O EN MENOS SE HARÁ PATENTE EN LA VIDA DEL INDIVIDUO Y EN LA SOCIEDAD… EL SER HUMANO ES UN SER RELIGIOSO INTRÍNSECAMENTE, NO HAY REAL SEPARACIÓN SOCIEDAD-RELIGIÓN, TODO ES MANIFESTACIÓN DEL TODO, DE UNA FORMA MÁS O MENOS CLARA..., EN COINCIDENCIA O DISIDENCIA, EN SAPIENCIA O IGNORANCIA…

Para mí, el miedo al más acá es consustancial a la iglesia: para ir al cielo tienes que cumplir escrupulosamente tooodos los preceptos de la iglesia, ser buen cristiano, etc.

R.- NO ES ASÍ, PARA IR AL CIELO SE DEBE AMAR A JESUCRISTO Y ACTUAR EN CONSECUENCIA…, IMPORTA LA INTENCIÓN, EL ESFUERZO…, Y SI NO SE LO HA CONOCIDO, COMPORTARSE COMO SI…, ESCUCHANDO ESA HUELLA DIVINA QUE CADA HUMANO LLEVA DENTRO, EJEMPLOS:
“NO HE MATADO SERES HUMANOS” Y “NO HE CARGADO DE MISERIA A MIS SEMEJANTES” / LIBRO DE LOS MUERTOS, CONFESIÓN DEL ALMA JUSTA, ANTIGUO EGIPTO.
“NO CALUMNIES” / HIMNO A SAMAS, ANTIGUA BABILONIA
“NUNCA HAGAS A OTRO LO QUE NO QUERRÍAS QUE TE HICIERAN A TI” / CONFUCIO, ANTIGUA CHINA
“VERÁS QUE CUIDEN A LOS ANCIANOS”, TRIBU PIEL ROJA, PRE-ANGLOSAJONA, ESTADOS UNIDOS
R.- LUEGO HABRÁ DE ESTOS EGIPCIOS, BABILONIOS, CHINOS O PIELES ROJAS, ETC., EN EL CIELO, PUES SINTIERON Y VIVIERON SEGÚN LA LEY MORAL NATURAL DE DIOS, AUNQUE NO LA HAYAN PODIDO CONOCER (IGNORANCIA INVENCIBLE Y SANTIDAD INTUITIVA), EN TODA SU DIMENSIÓN...

Le contaré otro secreto: se puede ser buena persona sin tener obligatoriamente que creer en la fe católica (o en cualquier otra), simplemente guiándose por el respeto y el sentido común.

R.- ¿QUÉ ES SER BUENA PERSONA? PARA UN TERRORISTA DENTRO DE SU GRUPO, POR EJEMPLO, QUIEN AGREDA O MATE A MÁS ENEMIGOS, O PARA UN ANTIGUO PIRATA EN SU NAVE, QUIEN CAPTURASE A SANGRE Y FUEGO MÁS BARCOS Y SE HICIESE CON EL BOTÍN… ¿QUÉ ES EL RESPETO? ATENCIÓN, CONSIDERACIÓN… EN LAS PANDILLAS O EN LA MAFIA SICILIANA SE DA ENTRE ELLOS ¿QUÉ ES EL SENTIDO COMÚN, TAMBIÉN LLAMADO: EL MENOS COMÚN DE LOS SENTIDOS? PUES LO QUE PARECE PRUDENTE A LA MAYORÍA DE LA GENTE, QUE POR LO DEMÁS, LA HISTORIA A COMPROBADO QUE, COMO PURO PRODUCTO DEL RACIOCINIO Y LA EXPERIENCIA DEL GRUPO, NO SIEMPRE DA CON LO “BUENO”… (EN LA ALEMANIA NAZI HABÍA UN SENTIDO CUMÚN, Y EN LA ITALIA DE MUSSOLINI, ETC., ETC.), ENTONCES, HAY ALGO MÁS QUE IMPIDE EL CAOS TOTAL A PESAR DE…, Y QUE ESTÁ MÁS ALLÁ DEL SENTIDO COMÚN… LA LEY NATURAL: OBRA DE DIOS Y PRESENTE EN EL CORAZÓN DE TODO SER HUMANO Y ESTABLECIDA POR LA RAZÓN, ES UNIVERSAL EN SUS PRECEPTOS; EXPRESA LA DIGNIDAD DE LA PERSONA Y DETERMINA LA BASE DE SUS DERECHOS Y DEBERES FUNDAMENTALES; CICERÓN LA LLAMÓ, LA RECTA RAZÓN. LA LEY NATURAL VARÍA EN SU APLICACIÓN, ADAPTADA A LA MULTIPLICIDAD DE LAS CONDICIONES DE VIDA SEGÚN LOS LUGARES, LAS ÉPOCAS Y LAS CIRCUNSTANCIAS; SIN EMBARGO, EN LA DIVERSIDAD DE CULTURAS, LA LEY NATURAL PERMANECE COMO BASE QUE UNE A LOS SERES HUMANOS Y LOS INCLINA, POR ENCIMA DE LAS DIFERENCIAS, A PRACTICAR PRINCIPIOS COMUNES. AUNQUE SE LA PRETENDA NEGAR, PUES NO ES PERCIBIDA POR TODOS DE MANERA CLARA E INMEDIATA (SEGÚN SE TENGA MÁS O MENOS ACCESO A LA GRACIA Y A LA REVELACIÓN), RESURGE SIEMPRE EN LA VIDA DE INDIVIDUOS Y SOCIEDADES…

R.- ENTONCES, SI SE PUEDE SER BUENA PERSONA EN LA MEDIDA EN QUE ESA HUELLA DIVINA DE LA QUE HABLAMOS, SEA PERCIBIDA POR EL SER HUMANO Y SE PRACTIQUE EL BIEN POR ELLA INSPIRADO, QUE SERÁ MÁS PERFECTO EN LA MEDIDA EN QUE SE ACERQUE A LA PLENITUD DE LA VERDAD, ES DECIR, A JESUCRISTO… SI SE LE CONOCE, Y ACEPTA COMO QUIEN ES, NUESTRO DIOS Y SALVADOR, SE LE AMA, EL EJERCICIO DEL AMOR DERIVA EN CONTACTO, GESTOS, COMUNICACIÓN…, MEDIOS QUE JESUS DISPUSO EN SU IGLESIA, SANTA Y PECADORA, HUMANA Y DIVINA…

R.- EL BUEN RESPETO, Y EL BUEN SENTIDO COMÚN, REFLEJO DE LA “RECTA RAZÓN O LEY NATURAL”, NO SON SIMPLE Y EXCLUSIVA CONSTRUCCIÓN SOCIAL (AUNQUE SE TRATE DE EXPLICAR ASÍ POR QUIENES NO SABEN, NO PUEDEN O NO QUIEREN VER), SON HUELLAS DE DIOS…

R.- LOS CATÓLICOS NO SON BUENOS SIMPLEMENTE POR CREER EN SU FE (NO SE TRATA DE CUMPLIR LAS REGLAS DE UN CLUB O PARTIDO POLÍTICO, POR EJEMPLO), SON BUENOS PORQUE CONOCEN Y AMAN (O QUIEREN CONOCER Y QUIEREN AMAR, PUES LA INTENCIÓN TAMBIÉN CUENTA), Y SE SIENTEN MOVIDOS INTERNAMENTE A ACTUAR EN CONSECUENCIA.

Pero algunos necesitan de una religión para ello.

R.- NO, NO SE TRATA DE ESO EN CUANTO AL CATOLICISMO, AUNQUE ALGUNOS CATÓLICOS PUEDAN HABERSE VACIADO DE LO ESENCIAL…
Si son buenas personas, me alegro por ellas. Pero no es necesario disponer de una religión en la cual fundamentar tu vida. Yo al menos, no la necesito.

R.- “…VOLTEAD A VER A AQUEL QUE SE ENCUENTA EN LA CRUZ CON LOS BRAZOS ABIERTOS PARA ABRAZARTE…, Y PARA ESPERARTE…, CLAVADOS…


3.- "Entonces, ¿por qué temer acercarse en pleno siglo XXI a la Iglesia? ¿Será que los cristianos ya no nos vemos suficientemente como “la luz que brilla en la oscuridad”, hacia la que se dirige cualquiera que busque el Camino, la Verdad y la Vida?"

Verá ud.... es que no son la única "luz que brilla en la oscuridad" ni hay más moral que la suya. Hay otras que comparten en parte sus ideas pero no tienen porque ser patrimonio de la iglesia católica. Se ven a ustedes mismos como los únicos seres morales, y no es así. Hay otros Caminos.

R.- NO ES TAN SIMPLE… DIOS HA DADO A CONOCER EL SENTIDO DE LA VIDA HUMANA, Y HAY QUIEN TRATA DE HACERSE A ELLO (UNOS MÁS Y OTROS MENOS), CON CAÍDAS Y LEVANTADAS…, PERO TRATANDO… LA LUZ QUE BRILLA EN LA OSCURIDAD ES LA DE CRISTO Y DE QUIENES LO SIGUEN (-“YO SOY EL CAMINO, LA VERDAD, Y LA VIDA”)… LAS IDEAS DE QUE USTED HABLA VIENEN DE DIOS (BUENO ALGO HE DICHO AL RESPECTO EN PÁRRAFOS ANTERIORES).
R.- NO NOS VEMOS COMO LOS ÚNICOS SERES MORALES, MUY POR EL CONTRARIO, COMO SERES DEBILES Y FALIBLES… EN TODO CASO, EL MODELO MORAL ES JESÚS, DIOS HECHO HOMBRE…

4.- "El señor Serrano habla de su “proverbial odio a la Iglesia”… ¡Hombre! “odio a la Iglesia”?"

Primero, siento obviar las comillas simples, pero sino no daré a basto :-D

Odio a la INSTITUCIÓN llamada iglesia, no a sus fieles.

R.- ES LO MISMO, LA IGLESIA (LA INSTITUCIÓN) Y LOS FIELES SOMOS LO MISMO, AUNQUE A USTED NO LE PAREZCA… LA IGLESIA SE COMPONE DE TRES PARTES: IGLESIA TRIUNFANTE (QUIENES ESTÁN YA EN EL CIELO), IGLESIA PURGANTE (QUIENES TERMINAN DE PURIFICARSE PARA IR AL CIELO), Y LA IGLESIA PEREGRINA (CONSTITUIDA POR TODOS LOS BAUTIZADOS QUE PERMANECEN EN LA IGLESIA, CON DIFERENTES NIVELES DE ENTREGA, RESPONSABILIDAD Y COMPROMISO).
R.- QUE DURA ES LA PALABRA ODIO (ESA AVERSIÓN HACIA ALGUIEN O ALGO CUYO MAL SE DESEA), NO SE LO QUE SE SIENTE, NUNCA HE ODIADO A NADIE... UNO O UNOS HAN DEBIDO HABERLE DAÑADO A USTED MUCHO… EN VERDAD LO SIENTO… PERO REPITO, PAGAN JUSTOS POR PECADORES… SUS VERDUGOS TENDRÍAN NOMBRE Y APELLIDO, Y NO CONSTITUYEN TODO EL “CUERPO MISTICO DE CRISTO”…

Es más, la mayoría de fieles que me he encontrado no son fundamentalistas

R.- USTED CONFUNDE FUNDAMENTALISMO CON FANATISMO…
R.- FUNDAMENTALISMO ES UN TÉRMINO APLICADO ORIGINALMENTE AL ISLAMISMO, Y A CIERTOS GRUPOS NORTEAMERICANOS DE APLICACIÓN LITERAL DE LA BIBLIA… JUSTAMENTE COMENZÓ EN GRUPOS ACTIVISTAS ANGLOSAJONES LA APLICACIÓN INCORRECTA DEL TÉRMINO AL CATOLICISMO QUE UNE FE Y RAZÓN; BIBLIA, TRADICIÓN Y MAGISTERIO…
R.- FANATISMO: ES APASIONAMIENTO CIEGO E IRREFLEXIVO… CREO QUE EN GENERAL, LOS CATÓLICOS PECAN DE TODO LO CONTRARIO…

y respetan a los demás y a sus creencias, y procuran no juzgar. "No juzguéis y no seréis juzgados", dijo alguien, aplíquelo usted que tiene la obligación de atenerse a sus normas.

-GRACIAS POR EL CONSEJO… EN CUANTO A USTED CREO NO HABERLO AFECTADO CON ESA FALTA… CLARO, HABLANDO OBJETIVAMENTE, PORQUE USTED PARECE SENTIRSE JUZGADO A CADA PASO… Y NO HAY TAL…
R.- PARA QUE SE ENTERE, SE ENTIENDE POR JUICIO (EVANGÉLICAMENTE HABLANDO), CUANDO SE CONDENA DEFINITIVAMENTE…, CONDENA…, NO CUANDO SE ANALIZA U OPINA COMO PRODUCTO DEL RACIOCINIO…
R.- LA OBLIGACIÓN NACE DEL AMOR, SE SIENTE EL DESEO DE SEGUIR ESOS SENDEROS DE ORDEN Y CRECIMIENTO QUE LLAMAN NORMAS (EJEMPLO, COMO LAS DE UN BUEN PADRE QUE SE ATIENE A LAS NORMAS QUE ESTABLECE PARA CUIDAR A SU HIJO PEQUEÑO: LLEGAR A CASA TODOS LOS DÍAS A LAS SEIS DE LA TARDE PARA AYUDARLO EN SU TAREA ESCOLAR, LEVANTARSE TODOS LOS DÍAS A LAS SIETE PARA HACERLE EL DESAYUNO, CUIDAR SU VOCABULARIO PARA QUE EL NIÑO APRENDA A EXPRESARSE BIEN, ETC.)

Quizá me haya usted prejuzgado demasiado a la ligera,

R.- DIGAME USTED DONDE LO HE PRE-JUZGADO… NO HAY TAL. COMENTÉ SUS PROPIAS PALABRAS… SIN MÁS

presuponiendo que moral alguna me guía.

R.- PARECE TENER USTED PROBLEMAS CON LA COMPRENSIÓN DE TEXTOS, LO SIENTO EN VERDAD…

Y eso es falso, señor mío.

R.- ¿QUE…?


5.- "Luego el señor Serrano habla de sus: “críticas más o menos fundadas a los directivos de la Iglesia, porque se comportan como una empresa”. Primero, no lo creo, no es así…, generaliza nuevamente. Al decir esto ¿se referirá al aspecto “lucrativo” de una empresa corriente?"

Sí, creo que ese es el carácter de la iglesia en sí (de sus dirigentes, insisto), aunque salven buena parte de sus obras ingentes cantidades de personas desinteresadas que trabajan para ella y hacen una hermosa labor. Pero me meto con la cúpula, aunque le pese a ud.

R.- GENERALIZA Y ES USTED INJUSTO… LA CÚPULA ES MUCHA GENTE COMO PARA METERLA TODA EN UN MISMO SACO, Y LA HAY MUY BUENA… AUNQUE LE PESE A USTED…

6.- "Siguiendo con lo del curso “prematrimonial”, Serrano habla que asistió a cuatro (4) horas de “curso prematrimonial”… Me pregunto yo, con semejante rollo mental respecto a la Iglesia, se puede conocer lo mínimo necesario sobre la misma…, y no hablemos sobre el matrimonio en si…, de los conocimientos básicos y certezas para llegar al “matrimonio sacramental”, de nuevo juzgando sin base...

R.- NO HAY JUICIO… DONDE?... COMPRENSIÓN DE TEXTOS SEÑOR…

¿quién le dice a usted que conozco a la iglesia únicamente de un curso prematrimonial de cuatro horas?

R.- EN NINGUNA PARTE DIGO QUE CONOCE USTED LA IGLESIA SÓLO POR DICHO CURSO PREMATRIMONIAL, SINO QUE EN PROPORCIÓN A SU IMPRESIÓN TAN NEGATIVA E INJUSTA SOBRE LA IGLESIA (LA CUPULA)…, A ESE ODIO…, ES POCO TIEMPO PARA ACLARAR O DESPEJAR DUDAS, ESO QUIERO DECIR, Y SE LEE… ASÍ MISMO, POCO TIEMPO PARA PROFUNDIZAR EN EL SACRAMENTO QUE RECIBIÓ…

De pequeño me interesé mucho por la fe católica, incluso me leí la biblia, cosa que, me atrevo a decir, poca gente ha hecho a tierna edad.

R.- MUY LOABLE EL INTERÉS DE ESE NIÑO… NIÑO… QUE COMO NIÑO SEGURAMENTE SE DESTACÓ POR SUS INQUIETUDES… LO FELICITO.

Me dió fuerte, pero luego el cura de mi ciudad se ocupó de desencantarme durante las clases de religión y a lo largo de su actividad como prelado. Y yo no era el único, aquel señor no era ni comprensivo, ni alentaba el aprecio por la fe, y eso se notaba en la asistencia a la iglesia.

R.- “…PERO QUIEN ESCANDALIZARE A UNO DE ESTOS PEQUEÑOS QUE CREEN EN MÍ, MÁS LE VALIERA QUE LE ATARAN AL CUELLO UNA PIEDRA DE MOLER, Y LO ARROJARAN AL MAR.” JESUCRISTO, MATEO 17,6

R.- SEGÚN SU NARRACIÓN, QUE TRISTE FUE PAPEL DE ESE SACERDOTE Y PRELADO… LO LAMENTO MUCHO POR USTED…, Y POR ÉL, PUES TENDRÁ QUE RENDIR CUENTAS ANTE DIOS, Y A “EL” NO SE LE ENGAÑA… NO LO JUZGO (AL SACERDOTE), ES DECIR, NO LO CONDENO…, PUES HASTA EL MÁS TERRIBLE CRIMINAL PUEDE ARREPENTIRSE DE SUS FECHORÍAS EN EL ÚLTIMO MOMENTO DE SU VIDA, SI ASÍ LO HACE, SE SALVARÁ, AUNQUE TENDRÁ QUE PURGAR SUS CULPAS…, SI NO…

De todas formas, mi apasionado estudio de la Historia me alejó demasiado de la iglesia,

R.- OJALÁ PUDIESE USTED, ALGÚN DÍA, RE-ESTUDIAR LA HISTORIA MÁS OBJETIVAMENTE (SIN ODIO DE POR MEDIO), CON MENOS APASIONAMNIENTO, “CONTRASTANDO” FUENTES…

aunque algunos de sus valores me calaron bastante hondo: amistad, amor, compartir, ayudar al prójimo,...

R.- ME ALEGRA QUE ALGUNOS DE LOS VALORES DE LA IGLESIA LE CALARAN HONDO COMO DICE AQUÍ…

de nuevo sabe usted nada…, y menos de mí…, intente no juzgar. Creo que no hará falta que escriba de nuevo la frase anterior.

R.- …COMO SÓCRATES “NADA SÉ”…
R.- Y POCO DE USTED, AUNQUE LO SUFICIENTE PARA ESTIMARLO, COMO DIJE ATRÁS EN ALGUNA PARTE…
R.- ¡HOMBRE! NO SE MORTIFIQUE USTED TANTO, ACLARE CONCEPTOS, LEA BIEN, Y VERÁ QUE NO SE LE HA JUZGADO… YA ME PREOCUPA SU PRESIÓN ARTERIAL, SERÉNESE, CUIDESE USTED…

.En cuanto a la "dignidad de la persona humana", me temo que seguramente diferimos demasiado en el uso de estos conceptos.

R.- VAYA!… YO NO ESTOY TAN SEGURO COMO USTED, SOY OPTIMISTA, QUIZÁS COINCIDIMOS MÁS DE LO QUE IMAGINA…

Para mí "dignidad" conlleva “libertad” para pensar cualquier cosa,

R.- YO CREO LO SIGUIENTE…
R.- EN LA ALEMANIA NAZI, EXPRESABAN QUE EL SENTIDO COMÚN Y LA CIENCIA, CONCRETABAN QUE LA RAZA ARIA ERA SUPERIOR A TODAS LAS DEMÁS Y QUE POR LO TANTO EXIGÍA LA MAYOR DIGNIDAD, LA JUDÍA ESTARÍA ENTRE LAS INFERIORES Y NO TENDRÍA NINGUNA (DIGNIDAD); ASIMISMO EN LA UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS, Y MÁS AÚN EN LA CHINA DE MAO, SÓLO EL COLECTIVO ERA OBJETO DE DIGNIDAD COMO UN TODO EN EL CUAL SE FUNDÍA EL INDIVIDUO, QUE COMO TAL TENÍA UNA DIGNIDAD MUY MENGUADA O NO VALÍA SINO EN FUNCIÓN DE SU UTILIDAD O TRABAJO DENTRO DE LA MÁQUINA SOCIAL… EN AMBOS CASOS, EL ESTADO ESTABLECÍA (NO DETERMINABA, PUES SEGÚN ELLOS, ERA LA CIENCIA), DIGNIDADES, SEGÚN…
R.- PERO EN REALIDAD, DIOS CREA AL SER HUMANO POR AMOR Y LO HACE A SU IMAGEN Y SEMEJAZA, A TODOS POR IGUAL, HOMBRES Y MUJERES TIENEN LA MISMA DIGNIDAD ANTE LOS OJOS DE DIOS Y ENTRE SI, OTRAS DISTINCIONES SON CIRCUNSTANCIALES… LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO LO TRASCIENDE Y ESTÁ POR ENCIMA DE CUALQUIER CIRCUNSTANCIA INDIVIDUAL O SOCIAL…
R.- COMO DON INAPRECIABLE DE ESA DIGNIDAD ESTÁ LA LIBERTAD, ENTONCES, DIOS HA QUERIDO DEJAR AL SER HUMANO EN MANOS DE SUS PROPIAS DECISIONES, PARA QUE PUEDA AMAR LIBREMENTE A SU CREADOR Y ALCANZAR LA FELICIDAD ETERNA… LA LIBERTAD ES EL PODER DE OBRAR O DE NO OBRAR Y DE EJECUTAR ASÍ, POR SÍ MISMO, ACCIONES DELIBERADAS. LA LIBERTAD ALCANZA SU PERFECCIÓN AL RECONOCER LA DIGNIDAD HUMANA SEGÚN EL CREADOR Y ACTUAR EN CONSECUENCIA… LA LIBERTAD CARACTERIZA LOS ACTOS DEL HOMBRE Y DE LA MUJER, LOS HACE RESPONSABLES DE SUS ACTOS DE LOS QUE SON AUTORES VOLUNTARIOS, POR LO TANTO, ES PROPIO DEL SER HUMANO ACTUAR DELIBERADAMENTE… LA IMPUTABILIDAD O RESPONSABILIDAD DE UNA ACCIÓN, PUEDE QUEDAR DISMINUIDA O INCLUSO ANULADA POR LA IGNORANCIA, LA VIOLENCIA, EL TEMOR Y OTROS FACTORES PSÍQUICOS Y SOCIALES… EL DERECHO AL EJERCICIO DE LA LIBERTAD, ES UNA EXIGENCIA INSEPARABLE DE LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO. PERO EL EJERCICIO DE LA LIBERTAD NO IMPLICA EL PRETENDIDO DERECHO DE DECIR O DE HACER CUALQUIER COSA, POR EJEMPLO, CALUMNIAR A OTRA PERSONA, CONDUCIR A ALTA VELOCIDAD EN ZONA URBANA, ROBAR, MALTRATAR DE PALABRA O DE HECHO A UN SEMEJANTE, ETC., ETC.

incluso cosas contrarias a la fe católica,

R.- COMO USTED GUSTE, SEÑOR… LA DECISIÓN DE CONOCER Y AMAR A JESUCRISTO ES PERSONAL Y LIBRE…
R.-LOS “PRINCIPIOS” DE LA FE CATÓLICA, NO LE PERTENECEN A ELLA, SIMPLEMENTE SU MISIÓN ES TRANSMITIR LO QUE DIOS HA REVELADO, SE ACEPTAN O NO Y SE ASUMEN LAS CONSECUENCIAS… NO MATARÁS, POR EJEMPLO, ES UNO DE LOS MANDAMIENTOS, LA IGLESIA QUE NO ES FUNDAMENTALISTA (EN EL SENTIDO CORRECTO DE LA PALABRA) Y ESTA ASISTIDA POR EL ESPIRITU SANTO, ENSEÑA QUE NO SE TRATA SOLAMENTE DE QUITAR LA VIDA A OTRO, SINO TAMBIÉN, CUANDO UN MARIDO GOLPEA A SU MUJER PARA HACERLE DAÑO, CUANDO ALGUIEN ACABA CON LA REPUTACIÓN DE OTRO CON MENTIRAS, O TAMBIÉN EL TRAFICANTE DE DROGAS QUE EN LA PUERTA DEL COLE, INDUCE A LOS CHAVALES A LA ADICCIÓN…

comer caliente al menos tres veces al día,

R.- CLARO

fomento de la curiosidad moral,

R.- ENTRE LOS FILÓSOFOS ESTUDIOSOS (Y CURIOSOS) DE LA MORAL Y TEMAS AFINES, HAY MUCHOS RESPETADOS POR EL CATOLICISMO… JULIAN MARIAS, ROBERT SPAEMANN, RAYMOND ARON, JEAN BAUDRILLARD, RODRIGO GUERRA LÓPEZ, SANTIAGO FERNÁNDEZ BURILLO, MARTIN GRABMANN, PIOTR JAROSZYNSKI, EDITH STEIN, MORTIMER ADLER, CHARLES TAYLOR

Científica y social,
R.- TAMBIÉN CIENTÍFICOS… PASTEUR, LEJEUNE, JOHN ECCLES, TITO ARECCHI, NATALIA LÓPEZ MORATALLA, SANTIAGO RAMÓN Y CAJAL, MARCELINO MENÉNDEZ PELAYO, LEONARDO TORRES QUEVEDO… CON CURIOSIDAD CIENTÍFICA, PERO ESO SI, RESPETANDO LA VIDA Y DIGNIDAD DEL SER HUMANO, Y ACTUANDO RESPONSABLEMENTE CON EL RESTO DE LA CREACIÓN.

derechos varios del individuo y la colectividad,

R.- VERÁ USTED, ENTRE OTRAS COSAS, SUSCRIBO LOS INALIENABLES DERECHOS HUMANOS, QUE NO PUEDEN SER NEGADOS POR CAUSA DE LA RAZA, EL SEXO, LA CONDICIÓN SOCIAL… (A LA VIDA, A LA LIBERTAD, A LA SEGURIDAD, A LA JUSTICIA, AL MATRIMONIO/FAMILIA/NACIONALIDAD, A LA PROPIEDAD, A LA EDUCACIÓN, AL TRABAJO REMUNERADO, A LA SALUD…), YA LOS ESTÓICOS LOS INTUÍAN, LUEGO LOS CRISTIANOS PROCLAMAN CLARAMENTE QUE TODOS LOS HOMBRES SON IGUALES, CON DISPOSICIÓN A UNA FRATERNIDAD NATURAL DERIVADA DE LA FILIACIÓN DIVINA…
R.- DERECHOS ENTENDIDOS COMO QUE TRASCIENDEN EL CAPRICHO HUMANO, PORQUE HOY EN DIA VA HACIÉNDOSE POSIBLE, SI SE CUENTA CON LOS MEDIOS SUFICIENTES, FORJARSE DERECHOS HUMANOS SEGÚN INTERES… EJEMPLO: SUPUESTO DERECHO DE UN PAÍS A INTERVENIR MILITARMENTE A OTRO, DEL CUAL NO A RECIBIDO AGRESIÓN BÉLICA DIRECTA, ALEGANDO CAUSAS SECUNDARIAS (P/E: SER REFUGIO DE TERRORISTAS, ETC.). DE UNA PERSONA PARA QUITAR LA VIDA A OTRA (ABORTO, SUICIDIO-EUTANASIA…)

cierto orden como usted dice,

R.- SI…

fidelidad al respeto ajeno, a la propia esposa, amor a los hijos, ayuda al prójimo... sin embargo, tengo una idea de lo que ha de ser la mujer completamente distinta a la católica,

R.- NO SE QUE IDEA TENGA USTED DE LA MUJER CATÓLICA…, NI DE COMO PUEDE SER ESA MUJER COMPLETAMENTE DISTINTA A ELLA QUE USTED PIENSA…, CREO SINCERAMENTE QUE USTED Y YO COINCIDIMOS EN MÁS PUNTOS DE LOS QUE IMAGINA A ESTE RESPECTO…

respeto profundamente a los homosexuales,

R.- LOS CATÓLICOS “DEBEN” RESPETAR Y APRECIAR A TODA PERSONA HUMANA… INCLUSIVE AQUELLAS CUYAS IDEAS NO COMPARTAN… SIN EMBARGO, DICHO RESPETO Y APRECIO NO IMPLICA SILENCIO ANTE POSIBLES MANIPULACIONES DE LA REALIDAD… VIENDO AL SER HUMANO EN SU SENTIDO TRASCENDENTE Y MOVIDOS POR EL AMOR, PUEDE HABER PREOCUPACIÓN ANTE EL RUMBO QUE TOME LA SOCIEDAD EN DETERMINADO MOMENTO, Y QUE EL INDIVIDUO COMÚN, EN SU INMEDIATEZ, NO PERCIBE…

no concibo que alguien pueda ser marcado como una res por pensar distinto,

R.- ¡HOMBRE! YO TAMPOCO… DE NINGUNA MANERA…

me gusta la sexualidad,

R.- NO HAY OTRA… SOMOS SERES SEXUADOS POR NATURALEZA… HOMBRE Y MUJER NOS HIZO DIOS, Y COMO TALES VIVIMOS…

R.- EL CATÓLICO LA SIENTE, LA VIVE Y LA CUIDA COMO UN DON MUY PRECIADO… ESTE ASPECTO DE LA HUMANIDAD SE MANIFIESTA EN CUALQUIER SITUACIÓN DE LA VIDA HUMANA, COMO SOLTERO, CASADO, ALMA CONSAGRADA, MADRE Y PADRE, TRABAJADOR(A), COMO ARTISTA… SE VIVE COMO SER SEXUADO, HOMBRE O MUJER…

incluso la salvaje,

R.- HUMM… SALVAJE SIGNIFICA, NO CULTIVADO, PRIMITIVO…, SE APLICA A LOS ANIMALES FEROCES, A LO SUMAMENTE RUDO O ZAFIO… FUERA DE CONTROL… HABLO DE CONCEPTO, SOLO ESO, PERMÍTAME NO ASOCIARLO A USTED CON EL MISMO…

pues creo que es parte NATURAL Y NECESARIA del ser humano y no lo envilece...

R.- CLARO QUE NO, LA SEXUALIDAD NO PUEDE ENVILECER, HE DICHO QUE SOMOS SERES SEXUADOS…, AHORA, EL SER HUMANO ES UN SER MORAL, Y COMO TAL SUS ACTOS PUEDEN SER BÁSICAMENTE BUENOS O MALOS, EN TANTO RECONZCAN O NO LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO, UNA VIOLACIÓN ES MALA, UNA MUTILACIÓN, ETC.

La pornografía no enseña sexualidad, la envilece,

R.- USTED LO HA DICHO…

pero no por ello ha de ser necesariamente mala o perversa.

R.- SI PUEDE ENVILECERLA, ¿NO HA DE SER MALA O PERVERSA?
R.- POR SI ACASO…, ENVILECER SIGNIFICA HACER VIL (INDIGNO, TORPE, INFAME) Y DESPRECIABLE, ALGUIEN O ALGO, DISMINUIR EL VALOR; REBAJARSE; PERDER LA ESTIMACIÓN QUE TENÍA…

La sexualidad del individuo atraviesa por distintas fases,

R.- CIERTO…

y en algunas de ellas se aprende solo a descubrir,

R.- CIERTO…
más tarde se refina añadiendo al sexo conceptos básicos como respeto, cariño, fidelidad,...

R.- PREFERIBLEMENTE DEBEN SER CONCEPTOS TEMPRANOS (RESPETO, CARIÑO, FIDELIDAD… )

lamentablemente, opino que el hombre nace con su parte primaria demasiado agudizada,

R.- QUIZÁS, PERO EDUCABLE HACIA EL AUTODOMINIO…

aunque eso le capacita para aprender en primera instancia.

R.- NO NECESARIAMENTE… CIERTOS APRENDIZAJES DEJAN UN RASTRO DE TRISTEZAS, PROPIAS Y AJENAS, ¡QUE NO VEA!… ADEMÁS SE INVOLUCRA A OTROS SERES HUMANOS Y SE PIERDE MUCHO DE SÍ…

“¡CUÁNTOS HAY QUE, CANSADOS DE LA VIDA,
ENFERMOS DE PESAR, MUERTOS DE TEDIO,
HACEN REÍR…
SIN ENCONTRAR PARA SU MAL REMEDIO!
¡AY! ¡CUÁNTAS VECES AL REÍR SE LLORA!...
¡NADIE EN LO ALEGRE DE LA RISA FÍE,
PORQUE EN LOS SERES QUE EL DOLOR DEVORA
EL ALMA LLORA CUANDO EL ROSTRO RÍE!
SI SE MUERE LA FE, SI HUYE LA CALMA,
SI SÓLO ABROJOS NUESTRA PLANTA PISA,
LANZA A LA FAZ LA TEMPESTAD DEL ALMA
UN RELÁMPAGO TRISTE: UNA SONRISA.
EL CARNAVAL DEL MUNDO ENGAÑA TANTO,
QUE LAS VIDAS SON BREVES MASCARADAS;
AQUÍ APRENDEMOS A REÍ CON LLANTO
Y TAMBIEN A LLORAR CON CARCAJADAS.

R.- DISCULPE USTED, ME VINO DE REPENTE EL RECUERDO DE ESE VIEJO POEMA… AHORA PROSIGO CON NUESTRO DIÁLOGO...

Más tarde, se hace necesario desprenderse de esta basta capa y convertirse en persona.

R.- SE ES PERSONA DESDE LA CONCEPCIÓN… QUIZÁ USTED SE REFIERA A MADURAR HACIA EL RECONOCIMIENTO DE LA DIGNIDAD DE LA PERSONA HUMANA Y ACTUAR EN CONSECUENCIA…

Hay gente a quien las fases intermedias repugnan, pero opino que algunas son necesarias.

R.- NADA “REPUGNANTE”, ES NECESARIO… REPUGNANCIA SIGNIFICA CONTRADICCIÓN, O SITUACIÓN ENTRE DOS COSAS QUE SE OPONEN UNA A LA OTRA Y RECÍPROCAMENTE PUEDEN DESTRUIRSE (EJEMPLO: COMO ENTRE LO SUCIO QUE PROVOCA ASCO Y RECHAZO Y LO LIMPIO QUE AGRADA, COMO ENTRE LO POSITIVO Y LO NEGATIVO, ETC.)…
R.- UNA COSA ES QUE SE HAYA CAIDO EN ELLO, Y LUEGO SE SUPERE… PERO NO ES NECESARIO COMO MÉTODO…

Pero como siempre, para gustos se hicieron los colores (¿quién los hizo? seguro que también en esto diferimos :-) ).

R.- SOY OPTIMISTA, Y AUNQUE PUEDA RESULTARLE DIFÍCIL DE ACEPTAR, QUIZÁS COINCIDAMOS EN MÁS DE LO QUE DIFERIMOS…

7.- "Planificación Natural: sentido católico de la misma…, los métodos naturales…, ¿por qué se dice “no” a la píldora o al diu? (principalmente, porque si creemos que la vida humana comienza con la concepción/fecundación, el efecto anti-implantatorio de estos químicos, podría matar una nueva vida). ¿Que es la familia?, crianza de los hijos (aspectos básicos, por lo menos para los primeros años de vida), economía doméstica (¿cómo se lleva un hogar?), etc.,"

Bueno, en este tema, voy a ser explícito... mi pareja y yo no siempre usamos métodos anticonceptivos, más bien no nos gustan, pero por una razón básica: limitan la sexualidad. Eso opinamos ahora que está a punto de nacer nuestra primera niña, pero seguramente variemos de postura más tarde. En el mundo actual, amigo mío, uno no puede permitirse el lujo de tener ocho hijos, por desgracia, añado, más bien por razones económicas.

R.- YO HE ESCUCHADO DE LA IGLESIA QUE SE TENGAN LOS HIJOS QUE SE PUEDAN CUIDAR RESPONSABLEMENTE… AUNQUE SE APLAUDE LA APERTURA GENEROSA A LA VIDA (COMO LA SUYA, LO FELICITO), Y LA DISPOSICIÓN, DE QUIEN QUIERA Y PUEDA, A TENER UNA FAMILIA NUMEROSA…
R.- LA CAUSA PRINCIPAL POR LA CUAL SE CUESTIONAN LOS ANTICONCEPTIVOS, TIENE QUE VER CON LA DIGNIDAD DEL SER HUMANO Y EL DERECHO A LA VIDA…
R.- EXISTEN EVIDENCIAS CIENTÍFICAS DE QUE EL EMBRIÓN HUMANO POSEE CARACTERÍSTICAS ESTRUCTURALES Y FUNCIONALES QUE LO CONFIGURAN COMO UN AUTÉNTICO ORGANISMO HUMANO, COMO UN SER HUMANO. EL EMBRIÓN HUMANO, EN TODAS SUS FASES DE DESARROLLO, ES UN AUTÉNTICO SISTEMA CAUSAL AUTÓNOMO DE LA MADRE, DE BASE MOLECULAR, CON CARIOTIPO HUMANO Y DESTINO CELULAR REGULADO, ES DECIR, ES UN ORGANISMO INDIVIDUAL VIVO DE LA ESPECIE HUMANA, Y POR ENDE, AUTÉNTICO SUJETO DE DERECHOS, AUTENTICO POSEEDOR DE DIGNIDAD INALIENABLE…
R.- COMO USTED SABRÁ, LOS ANTICONCENTIVOS QUÍMICOS, ACTÚAN CUBRIENDO TRES ASPECTOS SIMULTÁNEAMENTE: TRATANDO DE IMPEDIR LA OVULACIÓN, ESPESANDO EL MOCO CERVICAL PARA QUE LOS ESPERMATOZOIDES NO LLEGUEN AL OVULO, E IMPIDENDO LA IMPLANTACIÓN AL CREAR UN MEDIO AMBIENTE HOSTIL A LA IMPLANTACIÓN DE LA NUEVA VIDA EN DESARROLLLO PRODUCIÉNDOSE UN ABORTO… ANTE LA DUDA DE QUE UNA NUEVA VIDA YA FORMADA PUEDA DEJAR DE IMPLANTARSE, UN HUMANISTA RAZONABLE, DESCARTARÍA ESTOS MÉTODOS…
R.- ES APENAS HOY EN DIA, EN EL 2007, CUANDO APARECE LA PRIMERA PILDORA ANTICONCEPTIVA QUE EN REALIDAD SUSPENDE MÁS EFICIENTEMENTE LA OVULACIÓN, SALE AL MERCADO EN ESTADOS UNIDOS, ANTES SÓLO HABÍA UN TIPO DE DIU… NINGUNO ES 100% INFALIBLE Y PUEDEN TENER EFECTOS SECUNDARIOS…
R.- LOS MÉTODOS NATURALES SON MEJORES Y REALMENTE EFECTIVOS, INTEGRAN A LA PAREJA Y A DIOS… NO CUESTAN NADA, O MUCHO MENOS, POR ESO LAS TRANSNACIONALES FARMACEÚTICAS LOS CONFRONTAN… INTEGRAN LA PARTE TEOLÓGICA Y LA HUMANA… ENTRE ELLOS ESTÁN, EL MÉTODO “PERSONA” PARA LOS MÁS PRACTICOS (WWW.METODOPERSONA.COM), EL BILLINGS (A QUIEN LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD LE OTORGA EL 98,5% DE EFECTIVIDAD… ). Y TODOS LOS DEMÁS: SINTOTÉRMICO, LACTANCIA, RITMO, TEMPERATURA… EN TODOS PARTICIPAN LOS DOS ESPOSOS, POR ESO UNEN MÁS A LA PAREJA… LA MAYORÍA DE LOS GINECÓLOGOS, INFLUENCIADOS POR LA INDUSTRIA FARMACEUTICA, SE DESENTIENDEN DE ESTOS MÉTODOS Y SE VAN POR LOS QUÍMICOS…

Si la coyuntura fuese otra, a un servidor le gustaría tener al menos tres, y si fuera aún mejor, más (suponiendo que mi señora estuviese por la labor, que bastante estamos sufriendo este embarazo por causas ajenas a él).

R.- LO FELICITO NUEVAMENTE POR SU APERTURA A LA VIDA… SIENTO EL SUFRIMIENTO DE SU SEÑORA Y DE USTED…
R.- ALGO ESTÁ MAL EN LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA COMO PARA QUE UNA PAREJA COMO LA QUE INTEGRA USTED, AUNQUE QUIERA TENER MÁS HIJOS, NO PUEDA POR MOTIVOS ECONÓMICOS…, Y ESO QUE ESTAMOS MEJOR QUE HACE 100 AÑOS, O QUE HACE 50 AÑOS… ENTONCES ¿POR QUÉ NO SE PUEDE? HAY QUIEN DIGA QUE ANTES NO HABÍA OTRA…, SIN EMBARGO, HUBO QUIEN QUISO Y LOS TUVO Y SALIÓ ADELANTE, AHORA DEBERÍA SER MÁS FÁCIL… EN FIN

Es sencillo juzgar, pero los hijos, tras hacerlos, hay que cuidarlos y darles lo mejor en cuanto a educación, moral, cosas materiales (observe que va en tercer lugar, por detrás de cosas importantes y básicas).

R.- NADIE LO JUZGA SEÑOR… COMPARTO LO QUE DICE… VALE!

8.- "En fin, que como mínimo, el “curso prematrimonial” debería durar como seis (6) meses intensivos…, a ver si se evita que se siga tomando a juego el Sacramento y que más del 50% de los matrimonios (siendo muy optimistas, pues la cifra es más alta) no se divorcien." Bueno... si el curso durase seis meses, no me casaba por la iglesia.

R.- A MENOS QUE ESTUVIESE MOTIVADO Y FUESE MUY INTERESANTE PARA USTED… ADEMÁS, TENGO ENTENDIDO ( Y LO FELICITO), QUE EL AMOR POR SU ESPOSA ES MUY GRANDE Y SEGURAMENTE BUSCARÍA SUPERAR CUALQUIER OBTÁCULO PARA COMPLACERLA…

Aparte, señor mío...

R.- GRACIAS, MUY AMABLE…DIGO, POR LO DEL “PRONOMBRE POSESIVO”… EN SERIO…

vuelve a incurrir en un error de bulto al considerar que solo un cristiano puede decir a otra persona en que consiste el matrimonio o como querer a un semejante.

R.- PERDÓN, PERO EL BULTO ES SUYO… SEÑOR MÍO…, Y ES QUE FALLA EN MI LECTURA, CIERTAMENTE LA IGLESIA, OBVIAMENTE, PUEDE DECIR EN QUE CONSISTE EL SACRAMENTO DEL MATRIMONIO REALIZADO EN ELLA Y POR ELLA… COMO EL TALLER DE BMW PUEDE ENSEÑAR COMO SE LLEVAN MEJOR ESOS COCHES, ES DECIR, UN BMW…
R.- CREO QUE JESUCRISTO, DIOS Y HOMBRE VERDADERO, DEJÓ MUY CLARO COMO QUERER A UN SEMEJANTE… LO CUAL SE TRANSMITE, EN OCASIONES IMPERFECTAMENTE, LAMENTABLE PROBLEMA HUMANO…

Yo me tomo en serio mi matrimonio, y de hecho, mi mujer y yo estuvimos viviendo cuatro años antes de casarnos para conocernos bien. No dimos este paso a la ligera, nos conocemos bien. Es más, recomiendo recurrir a esta técnica, y así quizá el número de divorcios decrecería drásticamente.

R.- ENHORABUENA POR USTED…, PERO HOY EN DÍA, EN EUROPA, POR SI NO LO SABÍA, LA MAYORÍA DE LAS PAREJAS SIGUEN ESA TECNICA Y LA MAYORÍA SE DIVORCIA (POR PONER UN EJEMPLO: SEGÚN EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO DE LA UNIVERSIDAD ABAT OLIBA DE BARCELONA, CIUDAD DONDE TENGO ENTENDIDO USTED VIVE, A FINALES DEL 2006, HABÍA UN 52% DE CATÓLICOS NO PRACTICANTES, DE LOS CUALES SE SEPARABA UN 40,6%, CON UN 44,3% DE COHABITACIÓN COMO PAREJAS DE HECHO. ASIMISMO HABÍA UN 14% DE ATEOS, DE LOS CUALES HAN COHABITADO UN 30%, CON UN INDICE DE DIVORCIOS DEL 27,9%...)... ESPERO, DESEO, REZO…, PORQUE USTED SEA LA EXCEPCIÓN…, ME ALEGRA Y LO FELICITO…

Un curso puede enseñarte pocas cosas de algo como un matrimonio. Hay que vivirlo para saber que es, y cada caso particular es diferente, señor mío.

R.- CLARO…, AUNQUE DEPENDE DEL CURSO, Y SIEMPRE ALGO SE APRENDE... HAY PRINCIPIOS BÁSICOS COMUNES A TODO SER HUMANO, SINO, NO SERVIRÍAN LAS CIENCIAS COMO LA PSICOLOGÍA Y LA PSIQUIATRÍA, QUE TRABAJAN CON COINCIDENCIAS EXISTENTES EN EL COMPORTAMIENTO HUMANO, ASIMISMO LOS ORIENTADORES FAMILIARES, ETC, ETC… CIERTAMENTE, CADA CASO TIENE SU PARTICULARIDAD, PERO HAY COSAS QUE APRENDER QUE SIRVEN A TODOS Y QUE MUCHOS NO SABEN O NO CONCIENTIZAN SUFICIENTEMENTE… LUEGO LA PRÁCTICA IRÁ AJUSTANDO Y PULIENDO LO QUE PREFERIBLEMENTE YA SE SABE… NO TODO ES VIVENCIA, ES DE SABIOS APROVECHAR EL CONOCIMIENTO PREVIO… AUNQUE, EN REALIDAD ME REFERÍA, EN MI COMENTARIO, MÁS BIEN AL SACRAMENTO Y A SU SENTIDO…PERO ESTA REFLEXIÓN VALE PARA TODO…

9.- "Fue bueno el debate formativo que narra nuestro amigo, y que tan bien lo impresionó…, pero insuficiente, más bien como introducción a un curso más amplio sobre estos temas.
El señor Serrano la pasó bien en temas como hijos, convivencia, sexo, amor, etc., pero se “mosqueó” cuando llegó el tema de religión, ¿y entonces que hacía en un curso católico para recibir un Sacramento?". Hay que leer, señor mío. Dejo suficientemente claro que hacía yo allí en el texto que cita...

R.- ES USTED QUIEN NO ME ENTIENDE, LITERARIAMENTE ES FÁCIL VER QUE LA ÚLTIMA NO ES UNA PREGUNDA OBJETIVA, SINO UNA “EXCLAMACIÓN” REFLEXIVA… EJEMPLO: SI ALGUIEN DECIDE IR A UNA TASCA CON UN AMIGO PARA COMPLACERLO, A TOMAR Y BEBER ALGO, Y DICE DESDE QUE ENTRA: -ODIO A LOS DUEÑOS DE ESTA TASCA, AQUÍ TE INDIGESTAN, TE ROBAN, TE INSULTAN… ENTONCES, POR MÁS QUE TODOS SEPAN A LO QUE ENTRARON ALLÍ, HABRÁ QUIEN “EXCLAME” ANTE DICHAS OPINIONES, ¡¿ENTONCES QUE HACE ESTE AQUÍ?! LO CUAL NO IMPIDE QUE SEA BIENVENIDO, COMPRENDIDO Y ATENDIDO, CON CARIÑO… ES UNA EXCLAMACIÓN SIMPLEMENTE…

9.- "Saliéndome un poco del tema, recuerdo a un monseñor, ya difunto, que cuando alguien decía: -“¡No creo en los sacerdotes!”, el respondía: -“¡Yo tampoco…, yo creo en el SACERDOCIO, y en cuanto al individuo, ya veremos…!!!"
Lamentablemente, quienes imparten el sacerdocio son los sacerdotes, que como personas, son falibles, no quiero precisar en que, todos nos imaginamos en que puede fallar una persona, aún aquellas que tienen meridianamente claros sus parámetros vitales. Y ya viví eso, no necesito más.

R.- LO SIENTO MUCHÍSIMO, DE VERDAD…

Y sigo diciéndolo, opino de la iglesia, no de aquellos que creen, para mí hay una diferencia sustancial que usted no quiere apreciar, ya que la dejo clarísima.

R.- SI, ENTIENDO ESA “SU” DIFERENCIA SUSTANCIAL QUE USTED NO SIEMPRE ACLARA EN LOS DIFERENTES PÁRRAFOS… SIN EMBARGO, QUIEN NO QUIERE ENTERARSE QUE LA IGLESIA Y LOS QUE CREEN SON UNA MISMA COSA, ES USTED… LA IGLESIA ES DEFINIDA PRECISAMENTE COMO COMUNIDAD DE CREYENTES, UN MISMO CUERPO DONDE PUEDEN ENCONTRARSE SANTOS Y PECADORES… ASIMISMO, POR EJEMPLO, ALGUIEN PUEDE TENER UN DESPRENDIMIENTO DE CORNEA, O UNA CARIES, O EL TIMPANO ROTO, Y NO TODA LA CABEZA ES INSERVIBLE… CLARÍSIMO NO!...

10.- "en la vida se siente miedo a lo desconocido o a lo que nos pudiese dañar ¿entonces?... No debería temerse aquello que consolida al amor y lo fructifica…, en fin)."

¿No ha pensado ni por un momento... que quizá yo no crea que dichas clásusulas consideren el amor o lo fructifiquen? De nuevo, ¡cuán fácil es juzgar!

R.- USTED SE LO PREGUNTA…, Y POR AQUEL MI PRIMER COMENTARIO, INTUIRÁ QUE QUIZÁS YO TAMBIÉN… NO LO JUZGO SEÑOR, MANIFIESTA CONFUSIÓN DE CONCEPTOS, UTILIZA ESTA PALABRA (JUZGAR), A DIESTRA Y SINIESTRA, PARECE UNA FIJACIÓN… LO SIENTO POR USTED...

11.- "Para concluir dice que en esos cursos la Iglesia da otra imagen más positiva de si… Para él fueron didácticos y “entretenidos”…
Ojalá que ese pellizco de buena impresión que tuvo, estimule al señor Serrano a conocer la Iglesia por la cual se casa ¿?, rezaré por ello…
Luego aclara que comparte, en general, lo que escuchó, “salvo cuestiones religiosas” ¿???? ¡Vaya de nuevo…!!! Es como si uno fuera a un hospital y saliera diciendo, fueron muy simpáticos, la conversación muy animada, el cafecito delicioso, pero de medicina nada de nada ¿?, o al Tribunal Supremo: si, muy bien en temas generales, muy entretenidos, la decoración impecable, pero en cuanto a la justicia, nada de nada ¿?
¡Se puede recibir un Sacramento católico ¿descartando el tema religioso???"

Se puede, mi caso lo evidencia...

R.- MI PREGUNTA ES EXCLAMATIVA (REFLEXIVA), LITERARIAMENTE HABLANDO…

pues dicho sacramento lo tomé por amor a mi mujer y a sus creencias. No espero que comparta o comprenda mis razones, pero fueron esas. Es así de simple.

R.- LAS COMPRENDO…

Desde un punto de vista religioso, por supuesto que mi actitud es hipócrita, pero digamos que considero más importante el amor que tengo a mi mujer y tendré a mis hijos que el respeto a un sacramento. ¿Culpable? Evidentemente.

R.- NO SEA TAN DURO CONSIGO MISMO… NUEVAMENTE EL PROBLEMA CON EL SIGNIFICADO DE CIERTOS TÉRMINOS…, HIPOCRESÍA ES FINGIMIENTO DE CUALIDADES O SENTIMIENTOS CONTRARIOS A LOS QUE VERDADERAMENTE SE TIENEN… NO ES SU CASO… USTED HA SIDO SINCERO… COMPLACIÓ A SU ESPOSA POR AMOR… Y ESO ES MUY IMPORTANTE… DIOS SE LO TOMA EN CUENTA PARA BIEN… VALE!


12.- "Serrano se despide en Post Data agradeciendo de nuevo a la Iglesia (el la escribe con minúscula), con ¿humor? que no lo persiguieran llamándolo “anticristo” (¿?), ni lo golpearan (¿?)… por ser sincero… Parece no conocer que uno de los valores más preciados de la Iglesia es el respeto de la libertad del individuo, aun del pecador, y que Dios no quiere robots programados para alabarle, sino hijos amantes y amados…"

De nuevo, olvida usted mi humor, evidenciado desde la primera línea.

R.- O LO QUE USTED CREE QUE ES HUMOR… NO SIEMPRE LOS “GRANDES TALENTOS”, SI ES EL CASO, ACIERTAN SEÑOR…

¿Es usted capaz de ver algo en clave humorística, en serio?

R.- ¡SI!… EN SERIO…

Le recomiendo el esfuerzo, pueden obtenerse resultados sorprendentes, incluso es posible, desde el humor, acercar a la gente a su iglesia,

R.- NO NECESITO ESFORZARME, AUNQUE ESCUCHO SU CONSEJO…GRACIAS, SE ME DA FÁCIL (DISFRUTAR DEL BUEN HUMOR), SIENDO EL CASO… POR CIERTO, NO ES SÓLO MÍA (LA IGLESIA), ES DE TODOS O DE QUIEN QUIERA…


y que no la vean como algo amenazador.

R.- CIERTAMENTE HABRÁ QUE DESTACAR LA DIFERENCIA ENTRE UNA DETERMINADA PARTE Y EL TODO…, PARA QUE SE DESTAQUE QUE EL TODO ES MÁS QUE LAS PARTES…

Los fundamentalismos fuera de casa y los fieles dentro... es una recomendación de alguien que no cree, como muchos en este país.

R.- VOLVEMOS A LA PARTICULAR UTILIZACIÓN DEL TÉRMINO FUNDAMENTALISMO (ATRÁS SE LO ACLARO)… LOS FIELES DENTRO Y FUERA, CON LO QUE CORRESPONDA… GRACIAS POR LA RECOMENDACIÓN A ALGUIEN QUE SI CREE, NO SÉ SI ENTRE MUCHOS O POCOS, PUES MI RELACIÓN PERSONAL ES CON JESUCRISTO Y CON EL PRÓJIMO SIN UBICARLO AQUÍ O ALLÁ…

TAMBIÉN, Un saludo :-)

R.- Y MIO PARA USTED… MIS MEJORES DESEOS POR EL FELIZ ALUMBRAMIENTO DE SU ESPOSA Y BIENVENIDA PARA SU HIJA… VALE!